shadow_left
Logo
Shadow_R

Поиск

Баннеры

Реклама

Авторизация

Кто на сайте?

Статистика

Посетителей: 2710706

Партнёры


Экспорт новостей

liga-zvuka
Популярное
 
   
Бои стереопара на стереопару. Репортаж с четвертых соревнований "ММ-Звук".
11.02.2009 г.

Бои стереопара на стереопару. Репортаж с четвертых соревнований "ММ-Звук".

 

05.07.2005
Upgrade

Иртышский проезд в промзоне возле метро "Щелковская" - это вам не Тайбэй. Местная кухня заточена под поедание на бегу, девушки в ярких одеждах толпами не ходят… Правда, есть бар, в котором в лучших традициях всегда подают свежий ром, и это несколько скрашивает… Но только несколько. Если бы не одно обстоятельство, не поехал бы я сюда через весь город, да еще и в субботу, да еще и к десяти утра.
Обстоятельство, подвигшее меня на этот, без преувеличений, героический поход, называется "ММ-Звук".

Пару раз в год в бизнес-центр "Щелково" свозят самые интересные акустические системы, отдают их на растерзание судьям, выращенным в лабораториях Акустического центра МТУСИ (в профессиональном смысле выращенным, конечно), и те в специально подготовленных помещениях устраивают акустическим системам Страшный суд. Взвешивают все достоинства и недостатки колонок и затем решают, какая система уедет домой с дипломом, а какую разберут на дровишки и вечером бросят в мангал, чтобы за шашлычком помянуть неудачника крепким, как тот самый щелковский ром, словом.

Так исторически сложилось, что каждое следующее соревнование отличалось от предыдущих. То организаторы увеличат количество помещений и классов, то новые номинации придумают, то проведут тестирование студийных мониторов. Но нынешние соревнования отличались от остальных сильнее всего. В этот раз мероприятие проводили в большом помещении о пяти комнатах, три из которых были отведены под судейство, а две - под тусовки (ну и оргвопросы порешать). Каждая из трех комнат была подготовлена не хуже, чем помещение, в котором проводился тест профессиональных акустических мониторов в прошлый раз: на полу и на поверхности столов - звукоизолирующие материалы, рядом со стенами - плотная драпировка.

Для испытаний организаторы задействовали компьютеры с профессиональными звуковыми картами M-Audio FireWire, в качестве звуковоспроизводящего софта использовали аудиоредактор Sampletude Producer 8.0.
Студийных мониторов в этот раз не было, организаторы отказались и от тестирования акустических систем с сабвуферами. Все три комнаты были отданы под соревнования стереосистем, которые разделили по трем ценовым категориям: первая - от 40 до 60 долларов, вторая - от 60 до 100 зеленых, третья - дороже 100 баксов. Такой подход не дает достойной бюджетной системе проиграть более дорогой, но менее качественно сработанной: теперь каждая система, по задумке, должна бороться с равными.

Также было сделано еще два изменения. Во-первых, установили новый нулевой порог неискаженной громкости, который система должна перешагнуть, чтобы получить призовые баллы. Это было сделано для того, чтобы лидеры не уперлись в верхнюю планку (более десяти баллов системе не могут начислить). Во-вторых, в этот раз для оценки качества баса использовали целых три характеристики. Две новых - это чистота баса (наличие призвуков, сопутствующих чистому тону, карается одним штрафным баллом) и неравномерность АЧХ нижней части спектра (за каждый подъем или спад давления система получает один штрафной балл).

Тем, кто не помнит, как проводятся соревнования и что представляют собой параметры, по которым оценивается качество звучания акустики, рекомендую пробежаться глазами по тексту. Сами характеристики и описание методики (текст, утвержденный автором метода и главным судьей соревнований Д. Г. Свободой, но слегка дополненный мной по материалам разговоров с ним же) я привел ниже, правила соревнований вы можете найти во врезках.

Из правил соревнований: размещение ММАС, СМБП и измерительного оборудования

Все классы ММАС должны прослушиваться с компьютерами одной мощности, одинаковыми звуковыми картами (для классов 2.0 и 2.1) и мониторами одинаковых габаритных размеров. Каждый компьютер должен находиться на компьютерном столе и состоять из системного блока, монитора, стандартной по размеру клавиатуры, мыши и ММАС. Системный блок должен располагаться под плоскостью стола, все остальное - сверху. Монитор должен находиться по центру компьютерного стола, напротив судьи.

Фронтальные АС ММАС левого и правого каналов устанавливаются на плоскость компьютерного стола (плашмя или на штатные подставки) по бокам от монитора. При наличии штатной регулировки высоты АС их следует располагать на уровне глаз судьи FSQ. Расстояние между центрами АС по горизонтали - 80 см. Передние плоскости АС должны быть на уровне передней плоскости экрана монитора. Использование нештатных подставок или креплений не допускается. Направление излучения фронтальных АС должно быть вперед, в сторону слушателя. Продольные оси излучения обоих ММАС и СМБП должны быть параллельны между собой. В ММАС, встроенных в боковые края лицевой части мониторов, их продольные оси могут быть непараллельными.

При наличии в составе ММАС сабвуфера последний располагается на полу, под компьютерным столом пользователя, строго под монитором. Направление излучения сабвуфера должно быть вперед, в сторону слушателя. Использование нештатных подставок и звукопоглощающих материалов для установки на или под сабвуфер не допускается.

При наличии в составе ММАС центрального канала эта АС располагается в центре верхней части монитора и направляется на судью. Для повышения устойчивости АС допускается применение дополнительных подставок или креплений, не выходящих за переднюю часть монитора и не влияющих на акустические свойства как АС центрального канала, так и фронтальных АС правого и левого каналов.

Измерительный шумомер должен быть малогабаритным, иметь класс точности не ниже 2,0, встроенный взвешивающий фильтр С, цифровой дисплей с реальным отображением информации в режиме Slow и динамический диапазон измерений не менее 120 дБ. Измерительный микрофон шумомера должен быть встроенным и ненаправленным.

При измерениях шумомер устанавливается на стойке микрофоном вверх, на поверхность компьютерного стола, между клавиатурой (микшерным пультом) и сидящим за столом судьей по оси, соединяющей центр монитора (микшерного пульта) и место судьи FSQ. Шумомер закрепляется на малогабаритной микрофонной стойке или треноге. Высота от плоскости стола до наружного края измерительного микрофона 35-45 см.

Из правил соревнований: порядок судейства

Прослушивание ММАС и СМБП разных классов проводится в разных, акустически изолированных друг от друга помещениях площадью не менее 10 м2 с акустикой, приближенной к жилой комнате. В процессе прослушивания ММАС и СМБП участвуют два судьи FSQ, технический судья, наблюдающий за корректностью подключения и работы звукового тракта, и его помощник. Каждую модель ММАС и СМБП поочередно прослушивают сначала один, а затем второй судьи FSQ. Процесс замены моделей ММАС и СМБП и ввод их в действие осуществляется техническим судьей.

Прослушивающий ММАС судья FSQ усаживается на стул за компьютерный стол лицом к монитору прямо напротив последнего и сидит ровно по центру, не отклоняясь в стороны. Клавиатура должна располагаться между монитором и судьей. Расстояние между судьей и ближним к нему краем компьютерного стола - 15-20 см. Положение судьи должно быть таким, чтобы его локти находились на столе, а пальцы свободно доставали до всех клавиш клавиатуры. В процессе прослушивания судье запрещается покидать свое место.

Для соревнований "ММ-Звук" используется специальный судейский протокол FSQ. Балльная шкала оценок, выставляемых судьей по объективным и субъективным испытаниям, оптимизирована для ММАС и СМБП. Для устранения воздействия на создаваемое АС звуковое поле во время прослушивания судья FSQ должен прижимать судейский протокол к себе. Оценки вносятся в судейский протокол только во время пауз между дорожками на тестовом диске.

Перед проведением прослушиваний судья FSQ с помощью технического судьи на сигнале розового шума (при произвольно выбранном среднем уровне громкости) проводит проверку работоспособности звукового тракта ММАС или СМБП и устанавливает баланс уровней громкости между каналами (по дорожке 1 тестового диска).

По дорожке 2 тестового диска судья FSQ проверяет правильность фазировки АС. Если фазировка неправильна, судья FSQ с помощью технического судьи перепроверяет правильность подсоединения АС. Если соединение выполнено некорректно (перепутана фазировка на кабелях), она исправляется, а судья FSQ заново устанавливает баланс между каналами и повторяет процедуру проверки фазировки. По дорожкам 3 и 4 тестового диска судья определяет запас по неискаженному уровню громкости и затем устанавливает фиксированный уровень громкости прослушивания, который не меняется до конца судейства. Указанные процедуры проводятся с помощью малогабаритного шумомера, устанавливаемого на настольной стойке на плоскость компьютерного стола между клавиатурой (микшерным пультом) и судьей FSQ.

После выполнения объективных испытаний судья FSQ проводит субъективные испытания по п. п. I.5в) - I.5к), не останавливая воспроизведение тестового диска. После окончания всех испытаний судья FSQ полностью заполняет протокол, расписывается и передает его помощнику технического судьи. Последний кладет протокол в закрытую папку и не обсуждает с окружающими выставленные оценки. Любые исправления в этом протоколе с этого момента не допускаются и могут быть внесены только Главным судьей соревнований.

Тестовый диск и метод FSQ

Записи, используемые в тесте FSQ, существенно отличаются от треков многочисленных тестовых дисков, которые выпустили различные печатные издания и производители аппаратуры. Первое отличие касается точного определения правильного звучания фонограмм - точно известно, какая запись как должна звучать, поскольку они были либо записаны составителями тестового диска, либо получены вместе с описаниями. Второй момент - совершенно четко определено, на какие именно детали нужно обращать внимание в каждом тестовом фрагменте. Тест очень прост и понятен и в основном предполагает подход "слышишь / не слышишь": например, если в тесте на микродинамику не слышно, как пальцы контрабасиста постукивают по грифу, система получает четко определенные штрафные баллы.

И третий момент - небольшая продолжительность диска (около двенадцати минут) исключает ошибки, связанные с усталостью судьи. На этом мы и остановимся. Полный перечень характеристик, по которым производится оценка систем на соревнованиях "ММ-Звук", вы можете увидеть в таблице результатов, довольно подробное описание фонограмм диска и субъективно-статистического метода FSQ есть на сайтах www.lasinfo.ru и www.liga-zvuka.ru. Некоторые параметры, вроде ширины звуковой сцены или нижней рабочей частоты, описывать не буду, а другие, не столь очевидные характеристики мы сейчас рассмотрим.
Микродинамика - отчетливость звучания мелких деталей фонограммы в самых тихих ее местах. В качественных записях таких деталей очень много, и от их воспроизведения зависит богатство, насыщенность фонограммы.

Вторая характеристика, от которой зависит детальность воспроизведения записей, - натуральность звукопередачи атаки. Атакой называются первые несколько долей секунды звучания инструмента, семпла или просто звука. Именно в самом начале звучания мы определяем тембр инструмента и его местоположение в пространстве, в остальное время звучания мы воспринимаем в основном громкость. Соответственно, от передачи атаки зависит очень многое - и правильность передачи звучания семплов или инструментов, и детальность звуковой картины.
Тембральный баланс - это правильность передачи тембра различных инструментов.

Музыкальный баланс - соотношение громкостей различных инструментов, также оценка частотной характеристики системы, но обобщенная. Все инструменты должны звучать именно с тем уровнем громкости, с каким они были записаны, не теряясь в фонограмме и, наоборот, не "вылезая" из общего ряда сильнее, чем надо. Линейность стереокартины на разных уровнях громкости показывает, не нарушается ли позиционирование групп инструментов на звуковой сцене при каждом увеличении уровня громкости звучания оркестра.

Макродинамика характеризует другие изменения, происходящие при увеличении громкости звучания системы, а именно дискретность звучания разных инструментов и способность акустики передавать нарастающую на протяжении звучания трека энергетику симфонического оркестра. Фонограмма не должна превращаться в кашу, каждый инструмент должен явно выделяться из общей массы и звучать отчетливо. Итак, вводная часть закончена. А теперь - дискотека! Пулеметчик Ганс прокрутит два новых диска. Ну а я буду комментировать все это безобразие.

Низший класс: состязания инвалидов

В бюджетном классе (от 40 до 60 долларов) оказалось больше всего систем - пять пар. Судьям выдали ОВЦУ (особо важное, ценное указание) относиться к системам ласково и не судить их строго: за такие деньги хорошую акустику не собрать, решение в любом случае получится в чем-то ущербным. Разработка бюджетной акустики - своеобразное искусство: располагая небольшой суммой денег, инженер должен спроектировать инвалида, который сможет лихо сплясать зажигательную джигу на единственной ноге или выбить слезу умиления из слушателя, трогательно провальсировав в кресле-каталке. Чтобы помочь несчастным, главный судья увеличил порог искажений, который считался приемлемым (впрочем, "бюджетникам" это не помогло).

Sven MA-331
Судейство в классе бюджетных систем: на мониторе - Sampletude Producer, через который воспроизводятся фонограммы, на столе - Sven MA-331.

Но давайте посмотрим в развернутую таблицу результатов. Принцип открытости информации соблюдается организаторами неукоснительно: в этот раз у нас есть не только данные по каждому из параметров, но и оценки каждого из судей. Что позволяет сделать массу прелюбопытных наблюдений. Иногда они будут неполиткорректными. Во-первых, самый важный с точки зрения пользователя параметр - запас по уровню неискаженной громкости. Лидером в состязании на самый громкое и чистое песнопение неожиданно оказалась система от Genius! 89 дБ - очень достойный результат, особенно если принять во внимание ценовую категорию. Браво! Не ожидал.

Таблица 1. Результаты соревнований ММАС в классе от 40 до 60 долларов (баллы)

 
Genius
SP-HF
2.0 800
Defender Mercury 40A
JetBalance JB-341
Microlab Solo 1 MK2
Sven MA-331
Номер судейского протокола
1 / 2
1 / 2
1 / 2
1 / 2
1 / 2
Фазировка
10 / 10
10 / 10
10 / 10
10 / 10
10 / 10
Неискаженная громкость
1 / 1
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Низшая частота
7 / 6
9 / 9
8 / 8
8 / 8
8 / 7
Неравномерность АЧХ баса
9 / 8
9 / 8
9 / 7
9 / 8
7 / 8
Чистота баса
7 / 7
10 / 7
10 / 9
7 / 7
7 / 7
Неравномерность АЧХ
5 / 6
9 / 7
7 / 7
8 / 6
8 / 7
Микродинамика
9 / 8
6 / 9
8 / 8
9 / 9
8 / 9
Глубина сцены
7 / 8
7 / 7
8 / 9
8 / 7
7 / 8
Атака
5 / 6
6 / 7
7 / 7
8 / 8
7 / 7
Ширина и высота сцены
8 / 9
8 / 9
9 / 10
10 / 10
8 / 9
Тембральный баланс
4 / 2
0 / 4
4 / 8
10 / 8
4 / 4
Музыкальный баланс
8 / 4
10 / 6
6 / 6
10 / 6
8 / 6
Линейность стереокартины
9 / 8
6 / 8
7 / 8
10 / 8
8 / 8
Полифония и макродинамика
8 / 7
4 / 5
5 / 7
7 / 9
7 / 5
Штрафы
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Сумма
97 / 90
94 / 96
98 / 104
114 / 104
97 / 95
Итог
93,5
95,0
101,0
109,0
96,0

Далее сделаем выводы относительно качества баса. Самой лучшей системой по этому параметру предлагаю считать JB-341. Хотя Mercury 40A начинает играть ниже, система от JetBalance не получила штрафов за посторонние призвуки (только один из двух судей оштрафовал эти АС на минимальное количество баллов). Впрочем, те товарищи, которым глубина баса важнее, чем его качество, могут не согласиться со мной и, безусловно, будут по-своему правы. Тем более что разница между этими системами невелика - отрыв от трех остальных участников заметно больше. По детальности звучания все системы примерно равны.

Больше чем на один балл от группы в полосатых купальниках отстал только Defender Mercury 40A (и то по мнению одного из двух судей). По пространственным характеристикам на первом месте - традиционно и вполне заслуженно, как я считаю, - Solo 1 MK2. Передача панорамы всегда была сильным местом систем линейки Solo (кроме третьей модели, чур меня, чур!), даже в первой инкарнации (то есть у моделей без приставки MK2). В затылок Solo дышит система от JB - общее отставание от лидера, если суммировать баллы за пространственные характеристики, составляет один балл. Остальные участники марафона нервно курят бамбук.

Наконец, натуральность передачи звучания и воспроизведение сложных композиций. Здесь первое место по неведомым мне причинам получила система от Microlab. При этом бюджетный Defender Mercury 40A, самой сильной стороной которого я считал именно натуральность передачи тембров, внезапно "слил" всем участникам. Сбалансированную систему от JB признали ненамного лучше колонок от Genius и Sven. Аналогичным было мнение судей в отношении воспроизведения сложных фонограмм. С ним также не могу согласиться.
Вернемся к тому, о чем я говорил ранее: раздача призовых слонов в этом классе не совсем точно отражает ситуацию. Если рассмотреть финальные оценки судей по отдельности, выяснится, что они сильно разнятся. Первый судья "сказал" оценками примерно следующее: все фигня, кроме Solo 1 MK2 (114 баллов против 94-97 у остальных, и к тому же высшие баллы за тембральный и музыкальный баланс (мамо! - Прим. авт.)). Другой судья рассудил иначе: JB341 и Solo 1 MK2 - лидеры, слабее играют Defender Mercury 40 и Sven MA-331, самым же негодящим был признан солист в синих трусах с надписью Genius.

Теперь обратим внимание вот на что: поднятая планка нулевого уровня искажений оказалась по зубам только одному из участников, соответственно, разница на финальную оценку не повлияла (если бы действовали прежние правила, Genius имел бы все шансы получить призовое третье место). И потом, уровень неискаженной громкости влияет на финальную оценку меньше, чем тембральный и музыкальный баланс. А эта тема вообще непроста: для кого-то эти параметры не играют роли, но важен хороший бас. Для других определяющей будет микродинамика (знаю одного человека, который тащится от высокой детализации, как удав от пачки дуста, и на все остальное готов закрыть глаза)…
А что было бы, если бы системы отсудил третий человек? Как бы это повлияло на раздачу регалий? Как вы понимаете, это намек: я все-таки влезу со своим свиным рылом в калашный ряд (смайл). Итак, дополняю картину отсебятиной. Во-первых, долой Solo 1 MK2 с призового места!

Я слушал ее вместе с судьями и имею сказать две вещи. Во-первых, считаю, что колонки реально играют от 110 Гц - это первый тон, который не украшен обилием шумовых призвуков - их много, и это не придирки! Понимаю, что судейство в этом классе должно быть гуманным, инвалиды все-таки, но тем не менее…

Во-вторых, никогда не дал бы этим колонкам высший балл за тембральный и музыкальный баланс. Возможно, кто-то считает, что они звучат более натурально, чем JB-341 или Defender Mercury 40A, но вот лично я никак не могу с этим согласиться. Дайте мне листок бумаги, мне надо срочно где-нибудь нарисовать жирный кол!
В общем, тем, кто ориентируется не по конкретным оценкам, а по дипломам и призовым местам, не завидую. Так конкретной информации не получить. Дипломы - это награды на состязании, которые не всегда получает сильнейший, но которые добавляют азарта шоу и стимулируют производителей самосовершенствоваться. Дипломы нужны и организаторам, чтобы выдавать оные продавцам (а те очень любят украшать ими стенки кабинетов).

Средний класс: "пир духа"

В среднем классе в ту памятную субботу подавали JB-362 в "закрытом ящике", пару малосольных элитарно-профессиональных Creative M80 в мелких корпусах, винище Solo 2 MK2, которое, по словам виноделов, со временем становится только лучше и лучше и всячески попирает энтропию, а на десерт - огромные жирные Sven MA-332, обильно приправленные многочисленными динамиками (теперь так модно).

Средний класс, ценовая категория от 60 до 100 долларов: процесс настройки АС Sven MA-332, той самой, которая победила в соревнованиях.

Начнем анализ данных, предоставленных профессиональными дегустаторами. В графе "Максимальная неискаженная громкость" мы наблюдаем сплошные нули, что странно: все системы способны развивать вполне приличное давление. Видимо, послабление относительно критичного уровня нелинейных искажений этого класса не коснулось, и нам остается пребывать в блаженном неведении о том, кто же из наших Басковых может громче блажить. Что ж, жаль, что нам снова не удалось послушать начальника транспортного цеха (о ком он вообще? - Прим. ред.).

Таблица 2. Результаты соревнований ММАС в классе от 60 до100 долларов (баллы)

 
JetBalance JB-362
Creative M80
Microlab
Solo 2 MK2
Sven
MA-332
Номер судейского протокола
1 / 2
1 / 2
1 / 2
1 / 2
Фазировка
10 / 10
10 / 10
10 / 10
10 / 10
Неискаженная громкость
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Низшая частота
9 / 7
7 / 8
9 / 9
9 / 8
Неравномерность АЧХ баса
8 / 8
9 / 7
8 / 8
10 / 8
Чистота баса
7 / 9
7 / 7
10 / 8
8 / 10
Неравномерность АЧХ
8 / 6
7 / 8
6 / 8
9 / 7
Микродинамика
7 / 9
8 / 8
9 / 8
8 / 9
Глубина сцены
8 / 6
7 / 8
9 / 8
8 / 9
Атака
7 / 8
7 / 7
9 / 8
8 / 9
Ширина и высота сцены
7 / 5
6 / 7
2 / 6
8 / 9
Тембральный баланс
4 / 6
6 / 4
6 / 6
6 / 8
Музыкальный баланс
4 / 6
6 / 6
6 / 4
6 / 8
Линейность стереокартины
8 / 9
7 / 8
9 / 8
8 / 9
Полифония и макродинамика
7 / 6
6 / 6
8 / 8
7 / 7
Штрафы
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Сумма
94 / 95
93 / 94
101 / 99
104 / 111
Итог
94,5
93,5
100,0
107,5

Самыми жирными и смачными дегустаторы нашли системы, приготовленные искусными кулинарами из компаний Sven и Microlab. Бесфазоинверторная система JB-362, естественно, не смогла выдать столь же густой и наваристый бас, а качественное превосходство, обычно свойственное системам в закрытом корпусе, я в оценках не наблюдаю. Ой, я ослеп, я ослеп. Легкие диетические галеты Creative M80 тоже не смогли ничего противопоставить традиционно жирным китайским блюдам, которыми торгуют бойкие общепитовцы из Microlab и Sven (товарищ Бучин тут давеча всех просвещал по поводу китайской кухни) (кухня кухне рознь. - Прим. Бучина). Что бы там Creative о себе ни говорила, у нее пока не получается делать то, что удается Bose или JBL. В завершение темы басов, как представитель районной санэпидемстанции, скажу, что совсем недавно гонял Sven MA-332 и ничего ниже 50 Гц не обнаружил, так что оценки, полученные этой АС, мне совсем не понятны.

Далее - пространственные характеристики. Первое место здесь традиционно должно было остаться за системой Microlab, но не сложилось: одному из судей она показалась недостаточно воздушной, и он влепил ей "банан". Второй, впрочем, тоже был недоволен высотой сцены, но отнесся к недостатку не так строго. Блюда JB и Creative тоже не пришлись судьям по вкусу, так что лучшим они снова признали китайско-украинское кушанье от Sven. От комментариев воздержусь, скажу лишь, что ваш покорный представитель СЭС к тому моменту бился в корчах. Но дальше - больше.
Самым натуральным и естественным кушаньем снова было провозглашено гробоподобное чудо о двух запараллеленных динамиках! Эстетские, выверенные, нежно любимые мною гурманские JB-362 были отданы на попрание мутанту, китайцу-казаку, голосящему, как пошлый музыкальный центр! Да, я знаю, кто тут аудиоэксперт, а кто лох педальный. Знаю, что с судьей не спорят. Я согласен. Пусть нежные диффузоры JB-362, лучшей мультимедийной системы закрытого типа, растопчут ногами увешанные пошлыми фазниками и кучами динамиков китайцы! Это вполне справедливо!

Высший класс: летчики нетрезвые штопором летят

На закуску разберем результаты соревнований самых дорогих колонок. Фигуры высшего пилотажа исполняли ассы трех известных компаний - Microlab, Defender и JetBalance. Как и следовало ожидать, Volcano-1 изображала без пяти минут одноименную установку ПВО и сшибала конкурентов при выполнении практически всех финтов.

Судейство в классе систем от 100 долларов и выше: технический судья настраивает акустическую систему Volcano перед прослушиванием.

Меня это не сильно удивило: на сегодняшний день Volcano - наиболее строгая и точная акустика, а команда судей, которая тестировала дорогие системы в этот раз, на прошлых соревнованиях занималась студийными мониторами ближнего поля. Второе место осталось за JB-381, любимицей публики, третье и четвертое получили "профессиональные" псевдомониторы от Microlab. Совершенно согласен с таким положением вещей.

Таблица 3. Результаты соревнований ММАС в классе от 100 долларов (баллы)

 
JetBalance JB-362
Creative M80
Microlab
Solo 2 MK2
Sven
MA-332
Номер судейского протокола
1 / 2
1 / 2
1 / 2
1 / 2
Фазировка
10 / 10
10 / 10
10 / 10
10 / 10
Неискаженная громкость
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Низшая частота
8 / 8
8 / 8
8 / 8
9 / 9
Неравномерность АЧХ баса
8 / 7
8 / 8
8 / 8
10 / 8
Чистота баса
8 / 10
10 / 10
10 / 10
8 / 9
Неравномерность АЧХ
7 / 7
7 / 7
7 / 7
9 / 8
Микродинамика
8 / 8
9 / 9
7 / 9
9 / 9
Глубина сцены
8 / 8
8 / 8
8 / 8
9 / 9
Атака
8 / 8
8 / 8
8 / 7
8 / 8
Ширина и высота сцены
8 / 7
7 / 8
8 / 9
9 / 8
Тембральный баланс
8 / 8
8 / 6
8 / 6
8 / 8
Музыкальный баланс
10 / 10
8 / 8
6 / 6
8 / 10
Линейность стереокартины
9 / 8
8 / 8
8 / 8
8 / 8
Полифония и макродинамика
8 / 7
8 / 8
7 / 6
9 / 7
Штрафы
0 / 0
0 / 0
0 / 0
0 / 0
Сумма
108 / 106
107 / 106
103 / 102
114 / 111
Итог
107,0
106,5
102,5
112,5

Итак, смотрим и видим, что в графе "Максимальный уровень неискаженной громкости" - снова одни нули. Да, эти судьи в прошлый раз и профессиональной акустике спуску не давали, что уж говорить о мультимедийных колонках. Диффузорами не вышли. Хотя жаль, что нам так ни разу и не удалось послушать сами знаете кого.

Теперь результаты шоу "крутое пике". Ниже всех оказалась, что естественно, славная установка ПВО. В пяти герцах над ней просвистели и остальные участники, при этом вертухаи Microlab исполнили старую добрую фигуру "штопор" чище всех, идеально чисто. Поприветствуем китайских товарищей бурными аплодисментами.

В тесте на неравномерность АЧХ первое место снова осталось за самоходным зенитным орудием - разрыв небольшой, но выходящий за пределы погрешности измерений. С передачей мелких деталей и атакой все товарищи справились примерно одинаково, Pro 2 и Volcano отделяет от остальных участников только один балл. Из теста на передачу пространства можно сделать вывод только о некотором превосходстве "Вулкана" над Microlab Pro 2 и JB-381, в тестах на натуральность воспроизведения обе "профессиональные" системы уступили мультимедийным.

В целом получается, что товарищами из Microlab можно заинтересоваться в том случае, если басовитость для вас превыше всего. "Вулканы" бьют всех конкурентов по крайней мере в половине случаев. Отличная система для меломанов, хотя, конечно, недешевая. Нигде явно не проштрафившаяся система JB-381 подойдет тем, кто хочет прикупить качественную стереопару, но не готов расстаться с существенной суммой денег.

Подытоживаем

Станемте теперь итожить. Одно из двух нововведений оказалось удачным, второе - нет. Благодаря тому, что басовая составляющая теперь оценивается по трем критериям, мы получаем две большие радости: исчерпывающее описание качества баса и повышение "удельного веса" басовой составляющей при вычислении общей оценки. Такое положение вещей лично мне кажется правильным: для многих обладателей компьютеров именно бас - альфа и омега качества колонок, и для большинства людей качество баса - одна из первостепенных характеристик.

Неудачно закончился эксперимент со вторым очень важным параметром - максимальным уровнем неискаженной громкости. Фактически сравнение по этому критерию просто не состоялось. К слову, лично мне кажется, что и на прошлых соревнованиях все обстояло не очень хорошо: на общую оценку системы балл, полученный в этом тесте, влиял слабо. А между тем данная характеристика важна не меньше, если не больше, чем качество баса. Из двух зол надо выбирать меньшее? Не в этот раз. Надеюсь на усовершенствование методики.

На этом буду заканчивать опус. Для тех, кто текст не читает, а смотрит только выводы (хе-хе. - Прим. авт.), назову победителей. В классе от 40 до 60 долларов лучшей системой признали Microlab Solo 1 MK2, второе место досталось JetBalance JB-341, брынзовая медаль - у Sven MA-331. Из систем ценой от 60 до 100 долларов больше всего судьям понравились колонки Sven MA-331, за ними следуют Microlab Solo 2 MK2 и JetBalance JB-362. В самой высокой ценовой категории главный приз получила система Defender Volcano-1, второе место у JetBalance JB-381, а третье - у акустики Microlab Pro 2.

 
« Пред.   След. »
 
 
Новости hardware

Новости Hi-Tech